Rose debug info
---------------

Записки архивариуса

Тексты заведующего фонограмм архивом фольклорно-этнографических записей Центра русского фольклора @

Кодеки сжатия аудио без потерь (lossless)

Информации о том, что такое кодек и как он влияет на качество звучания в интернете очень много. Статья мало чем будет отличаться от сотни других таких же, но было бы неприлично отправлять читателя искать информацию в интернет самостоятельно.
Кодеки для работы со звуком делят на две категории.
Lossless — без потерь и Lossy — с потерями.
Lossless кодеки, это способ сжать звуковой файл как если бы его сжимали при помощи ZIP или RAR. Но ZIP и RAR сжатие не оптимизировано для работы со звуком, эти форматы в первую очередь были разработаны для сжатия текстовых файлов, создания многотомных архивов для долгосрочного хранения. Алгоритмы сжатия таких архиваторов как ZIP, RAR, 7z, GZIP, BZIP при архивировании уменьшают звуковой файл не более чем на 10% и к тому же что бы послушать звук ими сжатый, его придется предварительно распаковать.
Lossless кодеки призваны решить проблему эффективного сжатия звуковых данных и проигрывания сжатого файла без предварительной распаковки.
Есть распространенное заблуждение, что lossless кодеки ухудшают звук. Объясню, почему этого не может быть.
Как бы это странно не звучало, но lossless кодек не работает со звуком. Если lossy кодеки для сокращения объема вырезают частоты не слышимые ухом и вообще производят обширные вмешательство в структуру звука, то lossless кодек вообще не делает ничего с исходными данными звука. Сжатию подвергается последовательность байтов цифрового файла. При обратной конвертации из lossless вы получите на выходе абсолютно точную копию звуковых данных. Напомню — цифровой звуковой файл по своей сути является записью точек координат графика по осям x, y и в теории можно эти данные сохранить в текстовый файл. Если такой файл сжать при помощи zip и представить, что его сможет воспроизвести какая-то программа, то в общих чертах это и будет принцип работы lossless кодека. Конечно, все это довольно упрощенная модель по сравнению с теми алгоритмами, которые применяются в более чем одиннадцати видах популярных lossless кодеков.
Есть нюанс, который может ухудшить звучание при кодировании в lossless.
В том случае, когда при сжатии меняется исходная частота дискретизации в меньшую сторону, то качество снижается, поскольку теряется избыточность, которая бывает необходима в первую очередь для обработки файла. Например у вас есть запись в формате wav с частотой дискретизации 96гГц и вы ее решили сжать кодеком flac с понижением частоты дискретизации до 44гГц, что в итоге существенно уменьшит размер файла. В этом случае качество снизится, поскольку, что вы задали понижающие параметры и конвертируя обратно из flac в wav получите файл с ухудшенными параметрами, но это говорит не о том, что flac ухудшает качество, а о том, что нужно перед конвертацией точно знать что и для чего вы делаете. Какие параметры вы задали и на что они влияют, поэтому если перед вами стоит задача сжать файл, но не потерять качество, то такие параметры как частота дискретизации и количество бит на сэмпл должны быть указаны конвертеру такие же как у исходного файла. Если говорить о фольклорно — этнографических записях, то здесь возможны варианты, поскольку частотный диапазон человеческого голоса очень небольшой и современные стандарты в большинстве случаев перекрывают минимальные требования для него более чем в три раза.

FFMPEG по умолчанию кодирует wav файлы в flac с исходной частотой дискретизации

Команда для кодирования из wav в flac

ffmpeg -i file.wav file.flac
ffmpeg -i in.wav -af aformat=s32:176000 out.flac
ffmpeg -i in.wav -af aformat=s16:44100 out.flac

Существует более одиннадцати lossless кодеков с различными алгоритмами сжатия. Наиболее популярные: Lossless Audio (LA), OptimFROG, Monkey’s Audio, TAK, WavPack, FLACCL, True Audio (TTA), Flake, FLAC, Apple Lossless (ALAC), WMA Lossless

Разобраться в нюансах каждого из представленных задача не тривиальная, вот например статья где все эти кодеки сравниваются между собой.
https://audiophilesoft.ru/publ/my/lossless_comparison/11-1-0-68

От себя могу лишь добавить, что для кодирования нашего архива был выбран кодек FLAC.
Наши аргументы в его пользу:
FLAC один из наиболее популярных и распространенных.
Открытый исходный код, — это обуславливает то, что он поддерживается большим количеством производителей аудио аппаратуры.
Хорошие показатели по сжатию, не самые лучшие, но в купе с остальными преимуществами делают его наиболее привлекательным.

 12   18 дн   звук

E.В.ГИППИУС И ПРОБЛЕМА КАТАЛОГИЗАЦИИ НАРОДНЫХ МЕЛОДИЙ

Михаил Александрович Лобанов

Полагаю, что с проблемой каталогизации народных мелодий Е.Гиппиус мог встретиться еще на заре своей научной деятельности, во время работы в Институте истории искусств в 1920-е годы. В то время В.Жирмунский, также работав­ший в институте, занимался записью песен немцев-колонистов. Проводилась и запись мелодий. От этого проекта оста­лась обширная картотека напевов в два или три каталожных ящика. На карточках занесены начала мелодий с какими-то цифрами около строчек. К чему относились эти карточки то ли на них были написаны мелодии, собранные непосред­ственно от певцов, то ли напевы из песенных сборников, не­ обходимые для комментариев — сказать сейчас не могу. Но это была картотека напевов. Почему-то она попала в фоно­ теку тогдашнего РИИИ.
Во время разгрома нашего института в 1931 году и странствия его фольклорных фондов по различным академические организациям, пока они не нашли пристанища в ИРЛИ (Пушкинский дом) РАН, некто иной, как Е.Гиппиус в качестве заведующего фонограмархивом заботился о сохранности этой картотеки. Она перевозилась с одного адреса на другой, и сейчас благополучно хранится в ИРЛИ. Несомненно, назначение и со держание картотеки было известно сотрудникам, и из этого мож
но с полным основанием заключить, что проблема каталогизации мелодий очень давно была знакома Е. Гиппиусу. Из этого же можно придти к другому заключению: никогда, вплоть до последнего периода деятельности, данная проблема его не волновала
Его интересовали идеи Э.Курта (книгу которого в 1920- е годы переводила З.Эвальд) и его учителя Б. Асафьева, так­ же находившегося под обаянием выдающегося швейцарско­ го теоретика музыки во время работы над I частью книги «Музыкальная форма как процесс». В недавно опубликован­ ной работе Е. Гиппиуса о двух видах мелодического склада (1946 — 1948) влияние Э.Курта отчетливо заметно уже в на­ звании, напоминающем о двух видах куртовской энергии.
Само направление мыслительной работы склоняется здесь к пониманию, к интерпретации явлений, а не к кон­статации фактов и поисковым операциям, с чем связывает­ ся создание каталогов. И отключенность Е.Гиппиуса в тече­нии многих лет его научной карьеры от проблем каталогизации совершенно объяснима, если исходить из ло­гики становления его как ученого.
Когда в 1971 году Е.Гиппиус стал научным руководите­лем Фольклорной комиссии СК РСФСР, перед ним встала проблема приведения в научный порядок огромного фонда нотаций, приобретенных Музфондом и переданных в Комис­сию. Он искал идеи: организовал для Комиссии переводы зарубежных статей по каталогизации народных мелодий, очень интересовался тем, что делали молодые музыканты- фольклористы в области анализа и кодирования напевов. В беседах, однако, чувствовалось, что выработанные на тот момент системы упорядочения мелодий по переведенным в числа или алфавит характеристикам нескольких ее точек, не исчерпывали его представлений о задачах каталогизации.
В 1980 году он выразил эти свои представления в заме­чательной статье «Общетеоретический взгляд на проблему каталогизации народных мелодий». Название этой работы пе­рефразировало заголовок моей статьи «Теоретические воп­росы публикации и систематизации напевов в Своде русского фольклора», вышедшей тремя годами раньше, а сама ра бота Е. Гиппиуса давала новый вариант постановки проблемы. Написанная блестяще, с удивительной завершенностью, чеканностью формулировок, статья однако свидетельствовала, что каталогизационная деятельность так и осталась чуждой его натуре как ученого.
Деятельность этого рода в этномузыковедении преследует цель расположить мелодии по единым принципам, сгруп пировать их по вариантам. Она представляет собой, в сущности, вспомогательную работу, основанную на исследовании и музыкальном анализе, но не исчерпывающую и тем более не
заменяющую ни того, ни другого. Призванная охватить максимальное количество материала, каталогизация генерализирует объект, ради этого несколько упрощая классификационный аппарат. Постановка перед каталогизацией слишком широких, глубоких и детальных задач, фактическое уравнение ее с исследованием ведет к невозможности создать работающую систему для упорядочения и поиска, хотя каждая поставленная задача сама по себе может быть верной.
Совершенно справедливо определил Е.Гиппиус ряд ис­ходных позиций каталогизационной работы. Она проводит­ ся по нотной записи мелодии, а не по фонограмме, начина­ется с современных нотаций как более точных, строится на основе мельчайших динамических компонентов музыки и т. п. Но вместо аналитических параметров для группировки ме­лодий в каталоге он предложил универсальную систематик) акустических элементов и наполнил статью такими карди­нальными теоретическими проблемами, которые тяжким бременем легли бы на упорядочение напевов. При этом сами по себе проблемы очерчены точно, глубоко и очень плодо­творно для дальнейшего движения музыкальной фолькло­ристики к абсолютной истине — но по пути, с каталогизаци­ей мелодий не связанному.

Список фольклорных архивов

Каталог ОНКН МК РФ
Научный центр народной музыки им. К. В. Квитки МГК
Фольклорно-этнографический центр имени А.М. Мехнецова СПбК им. Н.А. Римского-Корсакова
Фонограммархив ИРЛИ РАН Пушкинский дом
Отдел фольклора ИМЛИ РАН им. Горького
Каталог объектов нематериального культурного наследия Вологодской области
Реестр Центра русского фольклора ГРДНТ им. В.Д. поленова до 2014 г.
Центр изучения традиционной культуры Европейского Севера Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова г. Архангельск Архив
Фольклорный архив Института языка, литературы и истории Карельского Научного центра РАН
Централизованный фонд фольклорно-этнографических материалов Ярославской области Областной Дом народного творчества
Нематериальное этнокультурное достояние БУК Омской области «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА»
Антоновка рекордз
Белгородский институт культуры и искусств и культуры Этнокультурное наследие Белгородчины: аутентичные коллективы
Опись архивного фонда Т.И. Калужниковой
Каталог объектов нематериального культурного наследия Воронежской области ВОЦТНиК

Полезные сервисы онлайн карт для архива

Два классных сервиса с онлайн картами:
Можно смотреть старые карты с привязкой к местности. Очень помогает найти исчезнувшие населенные пункты или проверить смену названия населенного пункта.
Для архива самое оно.
http://www.etomesto.ru — здесь можно даже скачать карты.
http://retromap.ru — карты можно скачивать по запросу.

Городское и сельское поселение: надо ли указывать в паспорте записи?

Есть закон о местном самоуправлении, и все образования вроде сельского поселения и городского поселения создаются исключительно местными властями. Примерный аналог из СССР, это сельский совет или колхоз — в них могли входить разные территории и населенные пункты. Часто такие записи можно встретить в описаниях. Но административное деление на область, район и населенный пункт имеет приоритетное значение и изменения возможны только на федеральном уровне. Сельское поселение не может захватывать две части разных областей, хотя в него могут входить населенные пункты из разных районов.
Вывод: указывать городское и сельское поселение в паспорте не только не обязательно, но и не нужно. Областная администрация может хоть раз в год менять границы поселений. Границы районов сменить сложнее, области тем более, это входит в область совместного ведения федеральных и муниципальных властей, а полномочия муниципальных властей именно здесь и кончаются. Поэтому ориентируемся как и раньше на Административное деление:
область / автономная область / край / республика / город федерального значения, район, населенный пункт.

Для удобства и точности в реестр можно вносить геолокацию населенного пункта.
Это избавит от разночтений, хотя мне в рамках одного района одинаковых названий не встречалось.
Федеральная информационная адресная система
Неофициальная с более удобным поиском
geotree.ru — Удобная карта с интерактивным поиском районов, поселений и округов.
Административно-территориальное деление СССР
UPD: Есть нюанс между городским округом и городским поселением.
Например по классификатору город Владимир находится не в Владимирском районе, Владимирского района просто нет, а в городском округе в который входит ряд мелких населенных пунктов. Город Волгоград входит в городской округ, дословно — «городской округ город-герой Волгоград».
В Тверской области есть деревни с одинаковыми названиями в одном сельском поселении.

Ранее Ctrl + ↓